Montagem: a marca Freaks está editada com o mesmo efeito da do BBB12

Saiu na imprensa (e no Twitter) uma acusação feita pelos sócios de uma empresa Alagoana de que o BBB (Big Brother Brasil – leia-se Rede Globo de Televisão) copiou o logotipo da loja Freaks. Enfim, mais uma acusação de PLÁGIO (ou chupada se você for designer). Um escândalo! Mas… será?

Bom, vamos analisar o caso com muuuuuuita calma.

Vejam os logotipos no início deste post. Tem algumas semelhanças, né? Mas esse logotipo da Freaks é uma “versão” que eu criei para ilustrar esse post, o logotipo verdadeiro é este:

Logotipo ORIGINAL da Freaks, retirado do site do INPI

Se eu pedir para qualquer designer para criar ou buscar nos bancos de imagens em vetor uma imagem de uma lente de câmera, ou mesmo de um olho, o que teremos? Não sabe? Então clique aqui e confira.

Gente, esse cara de Alagoas vai ficar RICO com as indenizações, tá todo mundo copiando ele!!! Bando de plagiadores!!! Piratas!!! Prendam todos!!!

Te cuida @boninho, você é o próximo!

Mas, falando sério, só pode ter sido uma MELANCIA, né? Não entendeu? No meu tempo (e faz tempo) a gente  dizia:

“Quer aparecer, pendura uma melancia no pescoço!”

Essa deve ter sido a melancia deles, só pode! Não pode ser séria essa coisa de “processar” a Globo por conta desse suposto plágio.

Em primeiro lugar o fragmento de logotipo que é similar é notadamente reconhecido ao redor do mundo como a representação vetorial de uma lente de câmera, quanto mais minimalista, mais parecido fica. Então não existe possibilidade de violação de direito autoral.

Sobre a marca em si, não há qualquer similaridade fonética e são para segmentos completamente diferentes, então, resumindo: a acusação é absurda, ridícula.

Se eu fosse o @boninho processava eles, isso sim!

Mas se mesmo assim, eles insistirem que não importa o ramo, as explicações que dei acima, etc., tenho uma má notícia para a Freaks:

Se seguir sua lógica absurda, a marca “Olho de Peixe” já está registrada, então quem plagiou foi a FREAKS!!!

Olhem ai:

Processo 830185496 - MARCA REGISTRADA

E agora Freaks?

Antes de mais nada, que tal conhecer as duas marcas?

E agora, que tal comparar as EMBALAGENS?

REPRODUÇÃO - clique na Imagem para ler uma excelente matéria sobre o caso.

Agora vamos analisar o caso sob o prisma das marcas, ou seja, do INPI:

1 – Colidência fonética: Johnnie Walker (djoni ualquer)  x João Andante – não existe possibilidade de colidência fonética.

2 – Colidência dos elementos gráficos (lettering = fonte): não existe similaridade entre o lettering ou no fluxo/ritmo/inclinação deste.

3 – Colidência dos elementos figurativos: Johnnie Walker – apresenta um aristocrata trajando fraque (elemento característico em ilustrações aristocratas), cartola, bengala, gravata borboleta e botas. João Andante – apresenta um andarilho (leia-se mendigo) com chapéu de aba larga, talvez botas (não é identificável) e um cajado com uma trouxa de pano amarrado na ponta (elemento característico em ilustrações de mendigos/andarilhos).

4 – Classe/Produtos: ambas as marcas são para bebidas alcóolicas destiladas.

5 – Confusão ou Associação: é praticamente IMPOSSÍVEL que haja, por parte dos clientes, especialmente os da marca Johnnie Walker qualquer confusão ou associação entre as marcas, visto que, apesar de ser uma paródia, João Andante utiliza elementos OPOSTOS à marca Johnnie Walker, tanto na tipologia, quanto na iconografia  e cores, se extendermos esta análise à embalagem dos produtos é ABSOLUTAMENTE IMPOSSÍVEL que haja um “engano” por parte de um cliente que deseje comprar Whisky Johnnie Walker e leve, POR ENGANO, a cachaça João Andante. Bom, só se ele estiver muito bêbado… Daí há uma remota possibilidade.

Em resumo, como marca, não há a menor chance de que o Whisky Johnnie Walker impeça o registro da marca da cachaça João Andante. Bom, os escoceses (assim como os ingleses) são famosos pela ausência de senso de humor, essa pode ser uma explicação para sua “implicância” com o pessoal da cachaçaria.

Se você quiser ver algumas imagens divertidas de garrafas de cachaça que fazem paródias de marcas famosas de whisky, visite este post (vale a pena!) – tem marcas como JEGUE DANIELS e JONIVAL QUER.

Mas nesse post quero tratar do tema sobre outro foco, menos “passional” e “artístico” e mais prático, usando os critérios que o INPI usaria para analisar uma marca.

Em primeiro lugar tem que haver uma limitação quanto à atividade, ou seja, se o produto ou serviço distinto pelas marcas é igual, similar, pode causar confusão ou associação. Esse é o primeiro critério que o INPI usa para dizer se uma marca colide ou não com outra.

No caso das Olimpíadas x Telluride Foundation em parte há colidência nas atividades (eventos culturais e desportivos estão na mesma classe), mas é só parcial. Porém, considerando a atividade ESPECÍFICA de cada um, não acho possível alguém ir para as montanhas do Colorado imaginando que está vindo para as Olimpíadas no Rio de Janeiro e vice-versa. Também não imagino que os doadores da Telluride Foundation confundam-se e façam doações para o COB (Comitê Olímpico Brasileiro) ou venham “por engano” para o Brasil. Então essa possibilidade é INEXISTENTE.

Mas se o próprio criador da marca Fred Gelli reconhece semelhanças, o que dizer? O que ele mesmo disse:

“Existem outras com o mesmo conceito. Quando estamos falando de um grupo de pessoas se abraçando, é uma referência ancestral, está no inconsciente coletivo…” Gelli lembra ainda de outra semelhança apontada, com o quadro “A dança”, do pintor francês Matisse (reproduzida abaixo).

Então, é isso ai! Consciente coletivo, inspiração, etc.

Para tornar esse post mais divertido pesquisei sobre outros casos em que houveram acusações de plágio, um dos mais curiosos foi o caso do Capitão Marvel x Superman, vejam à seguir alguns trechos sobre o caso:

O oficial da Primeira Guerra Mundial, Capitão Billy Fawcett, ao se afastar do serviço militar, fundou a editora Fawcett Publications e, após algum tempo publicando revistinhas de piadas decidiu investir no mercado de quadrinhos, principalmente em super-heróis – afinal, eles estavam fazendo um sucesso danado…

Em meados de 1939, Billy Fawcett requisitou ao editor Bill Parker e ao ilustrador – e amigo particular – C. C. Beck, que criassem um super-herói para concorrer com o Superman da National Periodical (isso mesmo, a editora que mais tarde seria conhecida como DC Comics). A dupla então veio com um tal de Captain Thunder (Capitão Trovão) e com uma origem baseada em preceitos sobrenaturais, contrapondo ao apelo pseudocientífico de Superman. Beck inspirou-se nos atores Fred MacMurray e Max Schreck (Nosferatu) para criar as faces de Captain Thunder e Dr. Sivana, o vilão da série, aqui no Brasil, rebatizado como Dr. Silvana.

A revista de estréia do Capitão Trovão chamava-se Flash Comics e foi lançada em janeiro de 1940. Essa publicação foi produzida a toque de caixa, com a capa e miolo em tom acinzentado. Para o leitor entender melhor esse procedimento, a revista tinha um aspecto de fanzine, mesmo. Esse tipo de publicação, hoje, é conhecido pelos especialistas como “Edições Ashcan” e, na época, era normal ver as editoras lançando aos montes essas revistas-protótipo no intuito de garantir a marca delas, já que uma vez editadas, caiam no “conhecimento público” – embora não descartassem o envio das mesmas para os órgãos de registros e patentes. Hoje, os colecionadores pagam verdadeiras fortunas por essas revistas.

OBSERVAÇÃO: Cabe lembrar que a legislação dos EUA é diferente da nossa!

Quem não estava nada feliz com essa badalação toda da Fawcett, era a National/DC, detentora dos direitos de Superman, Batman e cia. Numa manobra judicial, seus advogados tentaram convencer o juiz de que o Capitão Marvel era um plágio descarado de Superman, mas o máximo que conseguiram foi uma constatação da Suprema Corte para o fato de que, embora fosse evidente a semelhança entre os personagens, desde suas fantasias até suas respectivas profissões, o único modo de se comprovar cópia deslavada era examinando história por história (Afêee… e àquela altura do campeonato, quantas centenas de “Supermen” já não existiam?).

Entretanto, esse arranca-rabo entre as duas editoras arrastou-se até 1953 quando, finalmente, a Fawcett desistiu de publicar qualquer história do Capitão Marvel – não por causa do processo em si, ou porque o Superman estava chorando as pitangas na Fortaleza da Solidão, mas sim, porque as revistas do “Queijão Vermelho” não estavam dando o mesmo lucro de outrora (na verdade, os quadrinhos de super-heróis estavam bem por baixo na década de 1950).

Fonte: HQManiacs.com (vale a pena visitar esse link, pois lá você poderá ver a “continuação” da história e como houve uma inversão nessa história de “plágio” porque a DC Comics… bom, é melhor você mesmo ler…)

Mas é só e apenas isso? Não, Claro que não!!!

Vamos avançar no tempo, aperte o FF>> no controle remoto e vamos ver outros super-heróis “inspirados” no Capitão Marvel!

Steven Spielberg apresenta Freakazoid!, que é uma série animada de televisão, criada por Steven Spielberg e Warner Bros. Animation que teve apenas 2 temporadas de 1995 a 1997.

Fonte: Wikipédia

Os Incríveis (título no Brasil) ou The Incredibles – Os Super-Heróis (título em Portugal) (título original: The Incredibles), é a sexta animação da Pixar Animation Studios/Estúdios de Animação Pixar, lançada nos Estados Unidos em 5 de Novembro de 2004 e no Reino Unido em 26 de Novembro de 2004.

Fonte: Wikipédia

CONCLUSÃO: Na minha opinião, o logotipo das Olimpíadas de 2016 pode até ter sido inspirado no da Telluride Foundation, mas ambos são parte de um inconsciente coletivo de imagens que usamos para demonstrar “união + alegria” que se traduzem em silhuetas humanas dançando de mãos dadas e, como MARCA, não vejo colidência entre elas. Que venha 2016!

O sócio-proprietário da empresa, que fez e criou a marca Australis para uma empresa de vinhos, manifestou-se em nossa postagem, afirmando que a marca foi criada pela empresa dele (Kriando) e que ele estava tomando as devidas providências, inclusive com extensões judiciais, mas diversas dúvidas surgiram entre os internautas que acessaram o post, o que pretendo tratar aqui.

As principais dúvidas que surgiram foram quanto às consequências que a publicitária que supostamente plagiou a marca da empresa Australis sofreria e o fundamento para o ilícito cometido.

Primeiramente temos que perceber que o suposto plágio ofendeu duas leis federais: a Lei n. 9.610/98 (Direito Autoral) e a Lei n. 9.279/98 (Código de Propriedade Industrial).

A Lei de Direito Autoral considera como obra protegida os desenhos e gravuras (art. 7, VIII), inclusive com direito de propriedade sobre o direito autoral moral e patrimonial assegurado ao autor (art. 22). Somente o autor da obra é quem pode utilizá-la (art. 28) podendo, no entanto, conceder autorização a outros para reproduzi-la (art. 29).

Já o Código de Propriedade Industrial, afirma que a marca é o sinal que, aposto aos produtos e serviços, serve para diferenciá-los de outros produtos/serviços originários de outros fabricantes (arts. 122 e 123).

Os crimes contra as marcas definidos no referido Código estão nos artigos 189 e 190 e só protegem as marcas devidamente registradas no INPI.

No caso da marca Australis, a mesma teve a sua solicitação de registro realizada em 21 de julho de 2003, mas não obteve o seu registro, pois teve o seu pedido arquivado definitivamente em 22 de junho de 2010. Provavelmente por falta de pagamento das taxas respectivas para registro da marca.

Assim sendo, no meu entender, nada cabe a ser feito com base no Código de Propriedade Industrial, até mesmo porque a marca não teve o seu registro finalizado no INPI e os segmentos mercadológicos explorados são diferentes (cabelos e vinho). Talvez se possa justificar algo com base na concorrência desleal e na indução do consumidor ao erro por tratar-se de marcas idênticas.

Caso a marca fosse registrada a história seria completamente diferente, mas não é. Por isso a importância de se registrar a marca no INPI.

Por outro lado, obviamente que a marca Australis foi criada pelos funcionários da empresa Kriando e, assim sendo, são eles quem detém os direitos autorais morais e a empresa Kriando os direito autorais patrimoniais, este últimos foram, inclusive, negociados e vendidos à Australis.

Desse modo, cabe a Australis comprovar que detém os direitos autorais patrimoniais sobre a criação da marca (Lei 9.610/98) e de que forma tais direitos foram adquiridos (prazo de utilização, extensão de uso, etc) para após interpor uma ação sobre a empresa Mauro Coiffer sobre o uso desautorizado da marca.

Vale lembrar que quem responderá  a ação judicial será a Mauro Coiffer que terá, caso tenha prejuízo (provavelmente terá), direito de regresso contra a publicitária que supostamente criou sua marca.

Os funcionários da Kriando, detentores do direito autoral moral, poderão se manifestar contra a Mauro Coiffer alegando que não negociaram a sua criação com aquela empresa e pedindo reparação.

Como vemos os caminhos foram aqui apenas analisados com base nas informações que peguei na Internet e nos comentários no post do plágio, mas podemos perceber que os desdobramentos jurídicos da questão são diversos e possuem fundamentos um pouco diferente do que imaginamos.

Não esqueçam, registrem sempre a  sua marca, só assim poderão protegê-la melhor!

O logo da esquerda faz parte do portfólio da Kriando, uma empresa especializada na criação de marcas/branding, que já até felei dela aqui no blog, já que apresenta muita coisa bacana.

O da direita está no portfólio online de Brunna Alcantara’s, uma publicitária de Recife.

E ai, alguém acha que foi coincidência ou podemos ter a certeza que é uma “chupada” descarada? Ok, podemos ainda ficar em dúvida de “quem copiou de quem?”, mas para tirar essa dúvida, bastaria que ambos os profissionais se manifestasse aqui, contassem um pouco de como foi desenvolver esse job, incluindo dizer “quando” desenvolveram. Vamos esperar pra ver se alguém se manifesta…

Só não sei como existe alguém que ainda acha que uma chupada dessas passaria desapercebida, ainda mais disponibilizando na Internet.

Quem me passou a dica dessa postagem foi meu leitor Cassio Santos. Valeu!

No texto no rodapé da arte podemos ler: “Você sabe o que seus filhos estão vendo? O controle dos pais é necessário em todo acesso à TV e Internet para manter as crianças longe da pornografia”.

O anúncio foi criado pela agência DraftFCB, de Jakarta, na Indonésia, com o apoio da Johnson&Johnson, mas desconfio que seja uma peça “fantasma” (que não foi de fato veiculada, ou aprovada para esse cliente), já que foi divulgada no Ads of the World, tendo depois sido removida (só que eu já havia salvo – e publico aqui – rs).

Só pra constar, a peça não é exatamente criativa, já que esse cartaz que publico ao lado, para a divulgação de um Festival de filmes eróticos, trazia exatamente o mesmo conceito. Muda um pouquinho a foto, mas é a mesma coisa. Seria então um caso deslavado de plágio? Bem, então entendo porque nem está mais disponível no Ads…

Na verdade não se supõe, de forma alguma, que sejam coincidências, é claro que trata-se da mesma arte, com algumas pequenas alterações (dá quase pra brincar de jogo dos 7 erros, eu achei 6 – só na foto) .

Mas, afinal, qual arte veio primeiro e porque o outro utilizou a mesma? Homenagem? Quem souber mais, conta pra gente aqui…

Hoje falarei sobre um assunto que aparece constantemente nas rodas de conversa de quem trabalha com atividade intelectual de criação: o limite entre cópia e referência. Começarei falando sobre a referência primeiro.

Usar referência é quando coletamos informações, materiais ou peças quaisquer que nos ajudam a chegar em um conceito, ideia ou solução. É muito comum nos meios criativos, principalmente na ilustração.

Ao contrário do que se imagina, o ilustrador não sabe desenhar de tudo e nem conhece de tudo. Podemos até saber um pouco mais, nem sempre acontece, entretanto o que diferencia um ilustrador de outros profissionais é saber ‘ver’ formas, texturas, etc e aplica-las mesmo q sem nunca ter visto. Neste contexto que entram as referências, pois o autor busca fontes para compor, criar e executar sua obra.

As referências podem ser visuais, técnicas ou conceituais, aplicadas de forma a serem mais ou menos explicitas, as vezes na forma de homenagens.

Alguns exemplos que podemos conferir de referências:

a) O personagem da Marvel Nick Fury é retratado com a aparencia do ator Samuel L. Jackson na linha Ultimate. Fez tanto sucesso que o próprio ator foi convidado a interpretar o prsonagem no cinema.

b) Reinterpretações da famosa capa de Amanzing Fantasy 15 que trouxe a estreia do Homem-Aranha.

c) Ilustração dos vingadores feita sobre a capa do filme Army of Darkness.

No caso de plágio, o conceito, elementos gráficos e diagramação são copiados, reproduzidos com poucas diferenças (o que torna evidente o plágio). É crime passível de processo judicial.

Alguns exemplos de plágio:

a) O caricaturista Leopoldo Henriquez teve dois casos de plágio q narra em seu blog. Aqui um deles no qual um larápio pegou os corpos (nas extremidades) de duas caricaturas e mudou as cabeças (no centro)

b) A HQ Velta de Emir Ribeiro com várias imagens cpiadas de HQs norte-americanas (prática comum nesse meio ;-( )

Em tempos de internet é impossivel se precaver pois a oferta de imagens é infindavel. É necessário e recorrente o uso de referencias , como na minha ilustração mostrada abaixo. Contudo, reproduzir, mesmo que pacialmente um trabalho alheio é total falta de ética e um caminho certo ao suícidio profissional.

Abraços e até semana que vem.

Claro que os vídeos estão publicados assim juntos, pois podemos notar uma certa inspiração do comercial da Riachuelo no excelente e deslumbrante vídeo da Halston. Não considero plágio, mas percebemos muitos elementos em comum entre eles:

• o plano de filmagem (plano geral);
• o movimento de câmera (um travelling para a direita, com uso de trilho);
• o cenário (os posteres no final); e
• o conceito

Todos esses indícios deixam transparecer que os criativos da Riachuelo beberam dessa fonte. Nesse caso, como não foi exatamente uma “chupada”, apenas bons elementos nos quais se inspiraram, não é ruim. Confesso que eu, quando vi o vídeo da Halston pensei: nossa, preciso usar isso ou aquilo num comercial – rs. Muito bom!

Mas já houve um caso anterior da Riachuelo em que o vídeo foi totalmente copiado do clipe Her Morning Elegance, de Oren Lavie, aquele sim um plágio descarado, que publiquei aqui no TuDiBão, mas já foi retirado do ar (aliás, esse é o videoclipe mais plajeado que já vi, pois eu divulguei outras cópias do mesmo, mas todas foram retiradas do ar).

A dica desses vídeos veio do meu leitor e futuro designer Patrick Carvalho. Valeu! E pra quem, como eu, gostou muito do vídeo da Halston, clique nesse link e confira o making of.

O mais “interessante” é que ambas as empresas oferecem o mesmo tipo de serviço: layouts e soluções para sites e lojas online. Mas como podemos confiar na credibilidade de uma empresa que nos oferece esse tipo de serviço, se elas mesmas não mostram exclusividade em seu banner?

E não é apenas nesse frame do banner, onde vemos imagens idênticas, que existe “coincidência” do material “criado”, confiram outra etapa do mesmo banner:

Ai eu me pergunto: quem copiou de quem? Ou melhor, de quem será que ambas copiaram as imagens e trouxeram para seus sites? Dá pra contratar os serviços “exclusivos” dessas empresas?